Sagen om Nyhavns centrale affaldssug har nu fået opmærksomhed i medierne.
I mandags bragte TV2Kosmopol nyheden om den planlagte udfasning. Her udtalte DRC's Public Affairs- og kommunikationschef, Romy Andersen, sig om de konsekvenser, en lukning kan få for restauranterne og bylivet i Nyhavn samt den usikkerhed, der fortsat præger processen.
”affaldssuget blev etableret af en grund”
I indslaget hos TV 2 Kosmopol understreger Romy, at affaldssuget blev etableret for at løse konkrete problemer med lugtgener, affald i gaderne og tung renovationstrafik i Nyhavn.
Det er altså relevant at spørge: hvordan vil man undgå, at disse problemer vender tilbage, hvis anlægget lukkes?
Som Romy siger:
"Det ville være helt fair at lukke det, hvis man havde et alternativ."
Men det har man ikke.
En beslutning på et vagt grundlag
Denne her sag handler ikke kun om affaldssuget. Den handler i høj grad også om en kritisabel beslutningsproces.
DRC har fra start fulgt sagen tæt og arbejdet sammen med Nyhavn Erhvervsforening og de berørte virksomheder for at sikre, at konsekvenserne bliver belyst grundigt, før der træffes en endelig beslutning.
Men hver gang vi spørger kritisk ind til begrundelsen for at lukke anlægget, så er baggrunden pludselig en anden.
Da planerne om at udfase affaldssuget første gang kom på bordet, blev det blandt andet begrundet med lovgivning og affaldssortering.
Da vi pegede på, at anlægget muligvis kan bevares inden for lovgivningens rammer ved at frakoble de rene erhverv (erhverv, som ikke har beboelse i ejendommen), blev økonomien pludselig det afgørende argument.
Men da vi spørger ind til økonomien og henviser til, at de faktiske udgifter har ligget markant under det budgetterede, viser det sig, at der er fejl i regnskaberne, og at forvaltningen ikke har et retvisende overblik over anlæggets faktiske økonomi.
Gennem aktindsigt har vi desuden kunnet se, er det er teknisk muligt at modernisere anlægget, så der er mulighed for bedre affaldssortering, men politikerne er ikke blevet tilstrækkeligt oplyst om disse muligheder.
Aktindsigten viser også, at der internt er blevet rejst spørgsmål ved både det økonomiske grundlag, de juridiske vurderinger og belysningen af alternativerne. Der var samtidig intern tvivl om, hvorvidt sagen var tilstrækkeligt oplyst til politisk behandling. Alligevel blev der anbefalet en udfasning.
Derfor er vores holdning fortsat den samme: Man bør ikke udfase en eksisterende og velfungerende løsning, før konsekvenserne ved en lukning er belyst, mulighederne for bevarelse er undersøgt, og et reelt alternativ er på plads.
Vi er glade for, at flere medier nu kigger ind i sagen. Det handler om fremtiden for et af Danmarks mest ikoniske byrum, derfor fortjener sagen offentlighedens lys. Jo mere åbenhed der er om processen og beslutningsgrundlaget, desto bedre mulighed har politikere og offentlighed for at træffe den bedste beslutning for Nyhavn.
Vi fortsætter arbejdet for at få svar på de mange ubesvarede spørgsmål i håb om, at restauranterne og Nyhavn ikke mister en velfungerende løsning, før der foreligger et reelt alternativ.